أثارت مواجهة برشلونة ورايو فاييكانو في الدوري الإسباني جدلاً واسعاً حول قرارين تحكيميين رفضا احتساب ركلتي جزاء محتملتين، حيث أيدت غرفة الفيديو (VAR) رأي حكم المباراة في الحالتين، واعتبر الخبير التحكيمي جمال الشريف أن قرارات الحكم كانت صحيحة من الناحية القانونية.

مطالبة رايو فاييكانو بركلة جزاء

طالب فريق رايو فاييكانو باحتساب ركلة جزاء في الشوط الأول بعد تدخل لاعب برشلونة فيرمين لوبيز على قدم مهاجمه داخل المنطقة، حيث سقط اللاعب أرضاً، لكن الحكم أمر باستمرار اللعب دون العودة لتقنية الفيديو، وفسر الخبير التحكيمي الحالة بأن لاعب رايو هو من تسبب في الاصطدام بعد إخفاقه في لعب الكرة بشكل صحيح وتحريك قدمه باتجاه المنافس، مما يعني أن لوبيز لم يرتكب مخالفة تستوجب احتساب الجزاء.

مطالبة برشلونة بركلة جزاء

من جهته، طالب برشلونة بركلة جزاء عندما تعرض نجمه لامين يامال لتدخل من مدافع رايو داخل منطقة الجزاء، إلا أن الحكم أيضاً استمر في اللعب، وأوضح التحليل أن المدافع سحب قدمه في اللحظة الأخيرة متجنباً عرقلة يامال بشكل واضح، وبالتالي لم تكن هناك مخالفة تستحق العقاب.

شاهد ايضاً

يُذكر أن نظام VAR في الدوري الإسباني لا يلزم الحكم بالعودة لمراجعة اللقطة إذا كان قراره متطابقاً مع رأي غرفة الفيديو، وهو ما حدث في الحالتين المثيرتين للجدل خلال المباراة.

الأسئلة الشائعة

لماذا لم تحتسب ركلة جزاء لرايو فاييكانو بعد تدخل فيرمين لوبيز؟
أوضح الخبير التحكيمي أن لاعب رايو فاييكانو هو من تسبب في الاصطدام بعد إخفاقه في لعب الكرة، مما يعني أن لوبيز لم يرتكب مخالفة تستوجب احتساب ركلة الجزاء.
ما سبب رفض احتساب ركلة جزاء لبرشلونة بعد تدخل على لامين يامال؟
بين التحليل أن مدافع رايو فاييكانو سحب قدمه في اللحظة الأخيرة متجنباً عرقلة يامال بشكل واضح، وبالتالي لم تكن هناك مخالفة تستحق العقاب بركلة جزاء.
لماذا لم يستخدم الحكم تقنية الفيديو (VAR) لمراجعة اللقطات؟
نظام VAR في الدوري الإسباني لا يلزم الحكم بالعودة للمراجعة إذا كان قراره متطابقاً مع رأي غرفة الفيديو، وهو ما حدث في الحالتين خلال المباراة.